Claim · claim-sexting-prevalent-contextual-risk
El sexting consensual entre adolescentes es frecuente (~15-20% envía, ~25-40% recibe) y aumenta con la edad y el acceso a smartphones. La asociación con desenlaces negativos (salud mental, conducta sexual de riesgo) está fuertemente moderada por el contexto: el sexting consentido entre pares conlleva un riesgo bajo; el sexting coercitivo o con difusión no consentida se asocia con daño psicológico significativo y constituye una forma de abuso. La psicoeducación efectiva distingue ambos escenarios en lugar de prohibir de manera genérica.
Tamaño de efecto
Sexting prevalence enviar ~15% (adolescentes), ~38% (adultos emergentes); difusión no-consentida 9-15%; asociación con depresión OR ~1.6, conducta sexual de riesgo OR 1.6-3.7.
Caveats del catálogo
Direccionalidad causal incierta; sexting puede ser marcador de otras vulnerabilidades. Legislación heterogénea por jurisdicción (criminalización de menores que sextean entre sí es controvertida).
Fuente principal
Madigan, S. et al. (2018). Prevalence of multiple forms of sexting behavior among youth: a systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatrics 172(4):327-335.
Otras fuentes (4)
Mori, C. et al. (2020). The prevalence of sexting behaviors among emerging adults: a meta-analysis. Archives of Sexual Behavior 49(4):1103-1119.
Mori, C. et al. (2019). Association of sexting with sexual behaviors and mental health among adolescents: a systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatrics 173(8):770-779.
Wolak, J. et al. (2018). Sextortion of minors: characteristics and dynamics. Journal of Adolescent Health 62(1):72-79.
Walker, K., Sleath, E. (2017). A systematic review of the current knowledge regarding revenge pornography and non-consensual sharing of sexually explicit media. Aggression and Violent Behavior 36:9-24.
¿Le sirve a alguien que conoces?
Reenvíalo a un grupo de papás.
Este claim forma parte del corpus editorial de Hilván. La calidad de evidencia se asigna en función del tipo de estudio, consistencia y replicabilidad. La validación del panel se suma encima cuando la disponibilidad de reviewers lo permite, pero nunca reemplaza la consulta con un profesional de la salud.