Hilván

← Biblioteca

Claim · claim-neurofeedback-cognitive-evidencia-debil

El neurofeedback y el entrenamiento cognitivo (working memory como Cogmed) muestran efectos cuando los evaluadores no son ciegos, pero estos efectos colapsan o se vuelven no significativos con evaluación ciega y comparadores activos. No son recomendados como tratamientos de primera línea por las guías clínicas mayores ni por meta-análisis recientes.

Evidencia lowdominio · mental-healthetapas · 6-12, 12-18

Tamaño de efecto

Efectos significativos con raters no ciegos; nulos o muy pequeños con blinding

Caveats del catálogo

La industria comercial promueve estos tratamientos como "naturales"; clínicos y padres deben ser críticos respecto a claims marketing-driven. Mindfulness familiar tiene evidencia EMERGENTE pero todavía insuficiente para recomendación rutinaria.

Fuente principal

Sonuga-Barke, E. J. S. et al. (2013). Nonpharmacological interventions for ADHD: Systematic review and meta-analyses of randomized controlled trials of dietary and psychological treatments. American Journal of Psychiatry, 170(3), 275-289.

Otras fuentes (3)

  • Cortese, S. et al. (2016). Neurofeedback for attention-deficit/hyperactivity disorder: Meta-analysis of clinical and neuropsychological outcomes from randomized controlled trials. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 55(6), 444-455.

    doi:10.1016/j.jaac.2016.03.007Ficha →

  • Cortese, S. et al. (2015). Cognitive training for attention-deficit/hyperactivity disorder: Meta-analysis of clinical and neuropsychological outcomes from randomized controlled trials. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 54(3), 164-174.

    doi:10.1016/j.jaac.2014.12.010Ficha →

  • Cassone, A. R. (2016). Mindfulness training as an adjunct to evidence-based treatment for ADHD within families. Journal of Attention Disorders, 20(2), 147-157.

    doi:10.1177/1087054713488438Ficha →

¿Le sirve a alguien que conoces?

Reenvíalo a un grupo de papás.

Este claim forma parte del corpus editorial de Hilván. La calidad de evidencia se asigna en función del tipo de estudio, consistencia y replicabilidad. La validación del panel se suma encima cuando la disponibilidad de reviewers lo permite, pero nunca reemplaza la consulta con un profesional de la salud.