Claim · claim-adultos-autistas-outcomes-mortalidad
Los adultos autistas presentan desenlaces sociales y de salud mental históricamente desfavorables: empleo del 6-25%, dependencia para la vida diaria en ~50%, HR de mortalidad prematura de 2,56 (HR 7-9 para suicidio). El camouflaging y el diagnóstico tardío son predictores independientes de ideación suicida. El «abismo de servicios» tras los 18-21 años es global y particularmente agudo en sistemas sanitarios fragmentados (España, América Latina). El empleo apoyado y los programas de contratación neurodiversity-friendly demuestran ser viables.
Tamaño de efecto
Empleo 6-25%; HR mortalidad 2.56; HR suicidio 7-9; brecha de esperanza de vida ~16-30 anos
Caveats del catálogo
Las cifras de outcome adulto provienen de cohortes diagnosticadas en infancia hace decadas, antes de la era de intervencion temprana y reconocimiento de presentaciones leves. Los adultos diagnosticados tarde en la era actual probablemente tienen perfil distinto. La mortalidad por suicidio en TEA sin DI sobrepasa la del TEA con DI: el problema mas urgente NO es solo en el extremo severo.
Fuente principal
Howlin, P. et al. (2013). Social outcomes in mid- to later adulthood among individuals diagnosed with autism and average nonverbal IQ as children. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry 52(6):572-581.
Otras fuentes (4)
Hendricks, D. (2010). Employment and adults with autism spectrum disorders: challenges and strategies for success. Journal of Vocational Rehabilitation 32(2):125-134.
Cassidy, S. et al. (2018). Risk markers for suicidality in autistic adults. Molecular Autism 9:42.
Hirvikoski, T. et al. (2016). Premature mortality in autism spectrum disorder. British Journal of Psychiatry 208(3):232-238.
Ayuda-Pascual, R. et al. (2017). Necesidades de los adultos con trastorno del espectro autista en Espana: una revision narrativa. Revista de Neurologia 64(s01):S81-S85.
¿Le sirve a alguien que conoces?
Reenvíalo a un grupo de papás.
Este claim forma parte del corpus editorial de Hilván. La calidad de evidencia se asigna en función del tipo de estudio, consistencia y replicabilidad. La validación del panel se suma encima cuando la disponibilidad de reviewers lo permite, pero nunca reemplaza la consulta con un profesional de la salud.